2022年9月17日，清华大学人文学院哲学系、清华大学道德与宗教研究院联合主办的“《庄子》与《肇论》学术研讨会”在线上、线下同时举行。会上诸位专家学者围绕《庄子》与《肇论》两部中国哲学史深具思辨色彩的经典展开了深入、细致的探讨。
会议伊始，清华大学哲学系副主任陈壁生教授代表哲学系致欢迎辞，表达了对与会专家学者们的热烈欢迎和诚挚问候。陈壁生教授指出，本次学术研讨会的主题 “《庄子》与《肇论》”，一道一佛，共同构成了魏晋玄学最核心的经典文本。玄学充满了儒、道、释三家的思想纠缠，而对上述两部经典的新探讨，是深化玄学研究的重要的取径之一。
会议现场
本次研讨会共安排了五场研讨。
第一场由清华大学的圣凯教授主持，共有三位发言者。南京大学洪修平教授的发言题目是《老庄、玄佛与<肇论>》，他从自身的研究兴趣和学术背景出发，强调了老庄哲学与僧肇佛学在我国魏晋时期哲学思想史上的重要地位，指出佛学借助玄学而超越玄学，僧肇哲学是佛教哲学中国化的重要里程碑。
北京大学郑开教授的报告题目为《庄子与肇论之间——试论道家、玄学与佛教中国化的几个问题》，选取郭象与僧肇的思想对话、早期佛教传播过程中的“格义”与“会通”现象等几个角度，对老庄哲学与佛教思想之间的切磋会通、交涉互动给予了具体的阐释和说明。
北京大学王颂教授的发言《取与得——中国佛教对<庄子>两个概念的运用与深化》则延续了郑开教授从“格义”角度探讨佛教思想与庄子哲学的关系的思路，认为佛教“取”（upādāna）与“得”（prāpti）二词的汉译或许受到了《庄子·齐物论》的启发，可藉此将佛教与庄子哲学放在一起考量，以求更加深入地理解格义、理解中印哲学的关系。
第二场由北京大学杨立华教授主持，共有两位发言人。清华大学丁四新教授汇报了题为《庄子思想的三大本原及其自然之义》的论文，依次论述了庄子思想的三大本原——“道”“气”“天”，认为“自然”贯通于三大本原之中，是庄子思想最核心的观念，由此凸显了庄子思想的复杂性和差异性。
丁四新教授发言
清华大学王坤博士后的发言题为《禅眼观道，博洽有归：论袁焕仙说庄子》，以袁焕仙弟子邓岳高保存的《统说<庄子·齐物论>》为中心文本，集中考察了袁焕仙对庄子其人其文的整体见解与阐释方法，并认为这种治学方式彰显了中国文化传统学修双彰、知行合一、博洽有归的旨意。
第三场由清华大学丁四新教授主持，共有两位发言人。北京大学杨立华教授首先进行了题为《述与作的界限：谈当代<庄子>研究的几个问题》的报告，从整体性的角度总结了当前庄子研究中的学术现象和问题意识，并为今后庄子学的发展提出了自己的理解和建议。
华东师范大学陈慧贞博士后的论文题为《“环中”与“吊诡”——<庄子>语言主体的辨证之道》，分析了《庄子》的“环中”隐喻及由此透显出的“即中心即边缘”的吊诡思维特质，认为此“遍中论”视域所采取的美学之观看、修养与行动视角，使《庄子》的主体朝向一个“游而能化”“虚而能应”的开放式美学场域。
第四场由北京大学王颂教授主持，共有两位发言人。清华大学新雅书院李震教授的报告题目为《<牟子理惑论>年代等问题再探讨》，在引用了丰富的史料和大藏经典籍的基础上，对《牟子理惑论》一文的年代、作者、卷数和传播情况等问题进行了有力的考证和推断。
清华大学哲学系博士生王帅的论文题目是《重审“物不迁”的内涵与旨趣——以〈注维摩诘经〉为参照》。他指出，类比僧肇及其师友所撰《注维摩诘经》中诸法与法性的关系，可知《物不迁论》中与“物”相对的“物性”指真实的空。《物不迁论》同时表达了动静不相离和空性常住不迁两重思想，《注维摩诘经》更揭示了无常的现象义与空性义。
第五场由清华大学李震教授主持，共有两位发言人。清华大学博士生包堉含的发言题为《思想脉络、问题意识与论证逻辑：<肇论>与般若经的内在同构》，以表格的形式直观清晰地比较了《大品般若经》与《肇论》各篇之间在思想、概念、问题意识、论证逻辑等方面的关联，强调《肇论》的写作应该受到了《大品般若经》的深刻影响。
清华大学博士生郭敬的汇报题目为《<涅槃无名论>的经论引用与涅槃思想——论僧肇真撰说的成立》，在梳理了《涅槃无名论》真伪问题的学术史脉络后，从该论的佛典引用和涅槃思想两方面论证了《涅槃无名论》确为僧肇所撰的可能性，并根据《肇论》各篇的写作顺序和经论引用的情况进一步说明了《般若》与《法华》在晋宋之际大乘佛教涅槃学的发展过程中所起的重要作用。
最后，清华大学圣凯教授再次对参与本次研讨会的专家学者们表达了真挚的感谢。本次“《庄子》与《肇论》”学术研讨会圆满结束。
与会专家学者合影留念
撰稿：郭敬
摄影：林嘉雯
